В США прошла 90-я церемония вручения премии «Оскар». Картина Гильермо дель Торо «Форма воды», заявленная в 13 номинациях, получила «Оскар» за лучший фильм. Гильермо дель Торо получил также премию как лучший режиссер. Приз за лучшую мужскую роль получил Гари Олдман за роль Уинстона Черчиля в фильме «Темные времена». Лучшая женская роль досталась Фрэнсис МакДорманд за главную роль в фильме «Три билборда на границе Эббинга, Миссури». «Нелюбовь» режиссера Андрея Звягинцева осталась без «Оскара»: лучшим фильмом на иностранном языке признали картину чилийского режиссера Себастьяна Лелио «Фантастическая женщина». За итогами «Оскара» можно было и не следить, рассказал  в эфире радио Sputnik кинокритик, доцент НИУ ВШЭ, заведующий сектором социальной философии Института философии РАН Александр Павлов.

«Существует анекдот, каким образом киноакадемики выбирают фильмы. Есть шутки, что некоторые академики сами кино не смотрят, дают посмотреть горничным, они выбирают за них. Недавно академик рассказал, что не смотрел все фильмы, потому что у него есть свои дела, но голосовал за «Левиафан» – ему понравился постер. Сами академики, которые являются членами этой престижной награды, далеко не так ответственно подходят к делу, как кинокритики, зрители. Юбилейная премия в мировом масштабе оказалась не такой интересной, как прошлая. В плане внутреннего культурного и политического употребления большинство зрителей, комментаторов и наблюдателей переживали за «Нелюбовь» Андрея Звягинцева. «Нелюбовь» – яркий, важный фильм, прорыв России на международном кинорынке. Это общая температура по палате, есть здоровый культурный патриотизм, все думали, что Россия получит что-то на «Оскаре». «Нелюбовь» номинировали за счет того, что Россия показана не самым приглядным образом, у нее были шансы. «Фантастическая женщина» более интересна для американских академиков, победа была ожидаема. Главный фильм, бенефициар этого «Оскара» не был секретом, все были уверены, что «Форма воды» Гильермо дель Торополучит свою заслуженную награду. Под каким бы соусом этот фильм ни подавали, он супер политкорректный. Торо может быть интересным режиссером, снимать фильмы без оглядки на общественное мнение, мнение тех, кто дает призы. Но этот фильм он снимал, чтобы получить желанную награду. Его предыдущая работа, «Тихоокеанский рубеж»  – великий фильм, как развлечение. Есть место великому, а есть место фильму под награды. Что нужно показать в фильме, чтобы быть успешным режиссером и получить заветную награду: нужно взять всех возможных меньшинств, которые уже ими не являются, показать, насколько они были обездолены в сложной культурно-политической ситуации в США, в частности, в 1963 году. Мы видим, что тяжело жилось белой немой женщине-уборщице, у которой проблемы с личной жизнью. Чернокожей женщине, которую дома третирует муж. Мы видим гомосексуальное меньшинство. Ихтиандр – символическое меньшинство. Меньшинства живут, угнетаемые белым гетеросексуалом, который честно выполняет свою работу. У него есть некоторые проблемы, он грубоват, но нормальный семьянин. Чтобы его образ был не слишком обаятельным, показывают, как он пристает к главной героине. Главный злодей фильма не Ихтиандр, который съедает котика, а белый гетеросексуальный мужчина, семьянин, рабочий человек. Это некоторым образом отражает сегодняшнюю социально-культурную, политкорректную ситуацию в США», – рассказал кинокритик.

По его словам, несмотря на предсказуемость, премия «Оскар» остается главным событием в кинокультуре.

««Оскар» – старейшая традиционная награда. Какие бы награды ни появлялись, «Оскар» – ключевое событие в кинокультуре, на него так или иначе обращают внимание. Есть другие важные награды. За сутки до «Оскара» происходит важнейшее событие в рамках кинопремии, «Золотая малина». Это альтернативная история, существует целый мир за пределами «Оскара». Если фильм нигде не будет замечен, «Золотая малина» – попытка спасти фильм, придать статус в культуре, который помогает обратить внимание. В этом году на «Оскаре» не было неожиданностей. В прошлом году был ряд скандалов, основной – когда перепутали конверты в главной номинации. В этом году скандала не получилось – все выходили, получали призы, давали благодарственные речи и отправлялись по своим делам. Скандал был белым пиаром для Академии. Несмотря на то, что мы видим три фильма на спортивную тематику, это не тренд. Тренд скорее на биографические истории. Человечество столько всего прожило, что нужно обращаться к биографическим историям, которые можно красиво рассказать. Фильм «Икар»  – дополнительный аргумент, почему можно не давать приз «Нелюбви». Есть фильм, который лучше обсуждает проблему Россию в еще более негативном ключе. Попробуйте вспомнить «Оскар» десятилетней давности – вы почти ничего не вспомните. «Форму воды» люди не будут пересматривать ежечасно, как и «Темные времена» с Гари Олдманом.  Такие фильмы хорошо сделаны, созданы специально под «Оскар», гремят один год и уходят в небытие. Конечно, всегда есть исключения. Хотя в этом году номинации интересны, почти все фильмы будут вспоминаться хотя бы чуть-чуть. Основные номинации «Оскара» идеологически ориентированы. Технические номинации – то, за что действительно стоит награждать. Это дизайн костюмов, операторская работа, сведение звука. «Бегущий по лезвию 2049» не номинировался на лучший фильм, был не очень успешен в прокате, но технически выиграл лучшую операторскую работу и лучшие визуальные эффекты. «Оскар»  – это не премия, а награда, но он отражает тенденцию в сфере культуры. Политкорректность никуда не уйдет, еще не скоро мы увидим фильмы, где чернокожие, сексуальные меньшинства или женщины изображались бы в плохом свете и получили премии», – считает эксперт.

https://ria.ru/radio/